Mes: octubre 2005

Supongo que todos habrán oido alguna vez eso de “Ten cuidado con lo que pides, porque puede que se cumpla”. Es curioso como puede llegar a confundirse lo que se desea con lo que realmente se quiere. Suena algo extraño, pero no lo es. La vida se especializa en presentar espejismos tan reales que atraen irremisiblemente. Pero cuando creemos estar lo suficientemente cerca para alcanzarlos, nos damos cuenta de que no existen. Y viene la desorientación, las dudas, el arrepentimiento, el dolor y a veces, el pánico. Que pasaría si todos supieramos exactamente lo que queremos? Y si decidieramos caminar hacia allí con determinación, sabiendo que la recompensa es considerable? Donde quedarían los sueños y las ilusiones? Aunque, sinceramente, a veces pienso que renunciaría con gusto a ciertas emociones a cambio de ver por un segundo cual es y donde está el objetivo…

Si pudiera pedir sólo un deseo, creo que escogería la sabiduría, para saber enfrentar esas situaciones que a diario me ponen a prueba. Lo demás vendría por añadidura… Puede que sea un poco aburrido, desde cierto punto de vista, pero sin duda sería un alivio el saber que puedo avanzar con paso seguro, así algunas veces vaya rápido y otras no tanto. Eso si, uno de los efectos colaterales sería, indudablemente, la soledad, porque en estos tiempos del ruido, a casi nadie le gusta aquel que conoce la mayoría o todas las respuestas, porque produce incomodidad y un desagradable sentimiento de inferioridad en quienes le escuchan, lo bueno sería que sabría cómo reaccionar ante ella, incluso hasta le permitiría entrar en mi vida con agrado y sin aprensión.

En fin, otra frase célebre: soñar no cuesta nada…

Últimamente se habla mucho de la adhesión de Turquía a la UE. No voy a entrar en el espinoso tema de si es conveniente o no el que este país se integre a la Unión, porque ya hay muchísima gente mucho más informada e imparcial que ha escrito páginas y páginas sobre el tema. En lo que quiero llamar la atención es en la desconexión casi total que existe entre los gobiernos y los órganos rectores de la UE y el ciudadano de a pie. Es de todos conocido el resultado del referendo de ratificación de la Constitución Europea en Francia y Holanda, pero aún así, no se escucha a una clamorosa mayoría de personas que no se sienten identificadas en modo alguno con el nuevo socio, por las razones que sea (aquí también fallan los gobiernos, al no proporcionar la información necesaria para que la opinión pública tenga suficientes elementos de juicio para apoyar una u otra postura), claro que este temor viene de arriba, porque ni siquiera los líderes que supuestamente están impulsando esta opción, están convencidos de su conveniencia, y el miedo se huele a distancia.

Más que simplemente tener en cuenta la ampliación de la Comunidad, el proyecto común corre peligro precisamente porque las personas que lo conforman (hablo de los ciudadanos, no de los líderes) no perciben que formen parte de un todo o que se les tome en cuenta para las decisiones más trascendentales. No nos engañemos: no es lo mismo incluir a países del centro de Europa, que comparten muchos aspectos cotidianos con los miembros actuales, que a Turquía, un país con una religión y cultura distintas, por decir lo menos. No les estoy descalificando ni nada parecido, pero tampoco podemos ocultar la realidad con buenas intenciones. El coste de la integración es muy alto, como se ha visto en Alemania, cuya economía está muy afectada por una integración mal concebida y peor ejecutada, donde las diferencias sociales se acentúan cada vez más.

No creo que sea prudente olvidar a la persona de a pie, que con sus impuestos y su trabajo, contribuye decisivamente a lo que es la Unión hoy en dia. Y si se llega a un punto de ruptura, en que las personas no vean los beneficios de pertenecer a un conglomerado de países donde priman más los intereses de sus líderes que de sus integrantes, la UE puede convertirse en el experimento fallido más caro de toda la historia, sin contar con la verguenza histórica y el grado de debilidad extrema ante la comunidad internacional. Es realmente, para pensarlo…

Acabo de leer en un periódico la afirmación de cierto político español, que ocupa un cargo importante en el gobierno, sobre que es “difícil imaginarse cómo era el antes de internet”. No es difícil, señor ministro. El ejercicio consiste simplemente en pensar que las cosas se hacían de otra forma, que podía ser más o menos eficiente, según el caso, pero nada de cambios dramáticos. No me malinterpreten, Internet ha cambiado, y mucho, la forma de vida de millones de personas, pero sigue habiendo muchas otras que ni tienen acceso ni han disfrutado de sus beneficios (y dudo que lo hagan en el futuro cercano), debido al coste, la falta de inversión en tecnologia en sus respectivos países, y yendo más allá, la corrupción, la falta de educación y en especial, la pobreza o mala distribución de la riqueza.

Lo primero que se me viene a la cabeza es pensar en los estudiantes. Antes de internet, el medio de consulta por excelencia eran los libros. Ahora, ni siquiera hay que molestarse en levantarse de la mesa para ir a la biblioteca de casa o del barrio, con un par de clicks tenemos a nuestra disposición el contenido que necesitamos. Incluso hay sitios como este, donde lo único que tenemos que buscar es el trabajo, resumen o monografía que se nos pide y ya está. Lo malo es que la gente que usa este tipo de recursos ni siquiera se toma la molestia de revisar mínimamente la calidad de lo escrito. Se ha perdido el espíritu crítico, y domina el panorama la cultura de lo fácil. Sólo quienes hacen investigación algo más seria se preocupan por documentarse lo suficiente para añadir rigor y credibilidad a sus escritos. Pero aún a estos niveles hay problemas, como se puede comprobar aquí.

Hay más casos. Uno de los más visibles es la tan cacareada “eliminación de trámites”, que se ha visto empantanada por dudas más que razonables en la parte de seguridad, confiabilidad y disponibilidad. No hay más que ver algunos sitios web de cualquier gobierno para entender lo que digo, además de la total heterogeneidad de los mismos. No se trata sólo de proporcionar información al ciudadano, hay que ir más allá y dejarle gestionar más papeles, certificados, requisitos, etc., contribuyendo efectivamente a eliminar burocracia y disminuir la corrupción.

En conclusión: Se ha avanzado? Si, falta mucho? También, Es realmente bueno contar con esta herramienta? Depende del uso que se le de. Ojalá haya contribuído a aclararle las ideas a nuestro buen funcionario…

Otra vez se habla de enfermedades mortíferas y se introduce un término nuevo: pandemia. La amenaza más reciente fue el SARS, ahora el peligro viene de la gripe aviar, en una variedad que es 100% mortal en aves, y que, si como dicen los expertos, muta y se combina con alguna cepa del virus de la gripe común, puede transmitirse fácilmente entre humanos y causar muchas víctimas. Los gobiernos aseguran estar preparados, pero como siempre, y gracias a mi legendaria desconfianza, creo que esta afirmación se debe más a la prisa y al afán de “quedar bien” que en realidad a un plan congruente de acción que pueda proporcionar alguna oportunidad contra este problema. La OMS habla de que cada país debería disponer de antivirales para al menos el 25% de la población, cuando en lugares como España, solo hay dosis para cubrir apenas al 2%. Dicen que los laboratorios farmacéuticos están desbordados (los que tienen marca reconocida, porque hasta ahora nadie ha hablado de producir genéricos, por aquello de que se pierde dinero…), y que no podrían cubrir las necesidades mínimas de los paises pudientes (porque a los que no tienen recursos que Dios los coja confesados) hasta abril o mayo de 2006, cuando supuestamente la pandemia se haya cobrado muchas vidas. Algunos expertos dicen que es improbable que el virus mute este invierno, pero nadie sabe con certeza que puede ocurrir. Es sólo cuestión de tiempo, ya hay aves infectadas en territorio europeo y cuando comiencen las migraciones masivas desde el este de Europa a tierras africanas, habrá muchas más posibilidades de contacto de humanos con aves enfermas, lo que acrecentará el riesgo y acelerará posiblemente la combinación del virus con alguno de fácil transmisión entre personas. Y como dicen otros, ya no deberíamos preocuparnos por las aves sino por las personas que lleguen ya contagiadas de otras latitudes y diseminen la enfermedad por doquier. Ya que los he asustado bastante, una reflexión: por qué no somos capaces de controlar un brote tan mortífero (supuestamente) con toda la tecnología que tenemos? No es que hay muchos científicos e instalaciones apropiadas para lidiar con este tipo de problemas? Ah, cierto, se me olvidaba que todos estos medios están destinados al desarrollo de armas químicas y guerra bacteriológica, y que emplearlos para ayudar a la población civil, esa que no tiene dinero para pagar los altos costos que esto genera, no es negocio… Que cabeza la mia!